TY - JOUR T1 - Índices compuestos para evaluar la actividad de la enfermedad y el daño estructural en pacientes con lupus eritematoso: revisión sistemática de la literatura JO - Reumatología Clínica T2 - AU - Castrejón,Isabel AU - Rúa-Figueroa,Iñigo AU - Rosario,María Piedad AU - Carmona,Loreto SN - 1699258X M3 - 10.1016/j.reuma.2014.01.012 DO - 10.1016/j.reuma.2014.01.012 UR - https://reumatologiaclinica.org/es-indices-compuestos-evaluar-actividad-enfermedad-articulo-S1699258X14000539 AB - ObjetivosDeterminar que índices compuestos serían los más apropiados para la evaluación de la actividad o el daño estructural en pacientes con lupus eritematoso sistémico (LES). MétodosSe realizó una revisión sistemática para identificar estudios de validación de índices de actividad y daño en pacientes con LES. De cada instrumento se recogió información sobre cada aspecto de la validación, como la viabilidad, la fiabilidad, la validez y la sensibilidad al cambio utilizando un formulario ad hoc. ResultadosSe incluyeron 38 estudios de validación de 6 índices compuestos para la evaluación de actividad (BILAG, ECLAM, SLAM, SLEDAI, LAI y SLAQ) y 3 índices para la evaluación de daño (SLICC/ACR-DI, LDIQ y BILD). De estos instrumentos, solo el SLAQ, el LDIQ y el BILD son autoadministrados. En relación con los parámetros de fiabilidad, solo se evaluó la consistencia interna de 3 índices (BILAG, SLAQ y SDI); con resultados para el α de Cronbach de 0,35 a 0,87. La fiabilidad intraobservador fue examinada mediante el coeficiente de correlación intraclase para el BILAG, con un resultado de 0,48 (IC del 95%, 0,23-0,81) y mediante análisis de variancia para el SLAM-R (0,78), SLEDAI (0,33) y el LAI (0,81). La fiabilidad interobservador fue evaluada mediante coeficientes de correlación para el ECLAM (0,90-0,93), el SLAM (0,86) y el MEX-SLEDAI (0,87-0,89). Respecto a las dimensiones de validez, la validez de constructo se evaluó mediante medidas de convergencia con otros instrumentos, en concreto con la valoración global del medico, mostrando resultados similares entre todos los índices (0,48-0,75). Por último, la sensibilidad al cambio se evaluó en todos los índices, excepto el LAI, SDI y LDIQ, obteniendo resultados de respuesta media estandarizada de 0,12 a 0,75. ConclusionesA pesar de los múltiples índices validados para la evaluación de pacientes con LES, no se ha encontrado suficiente evidencia para determinar cuál es el más apropiado. Los índices BILAG y SLEDAI, con moderada fiabilidad y poca sensibilidad al cambio, son los 2 índices con una validación más completa y los más empleados. ER -