Evaluar la efectividad, la seguridad y los costes de etanercept biosimilar (BS) en pacientes con artritis reumatoide (AR), espondiloartritis (EspA) y artritis psoriásica (APs) y en comparación con su original, en condiciones de práctica clínica habitual.

Estudio observacional retrospectivo. Se incluyeron 138 pacientes con AR, EspA o APs tratados con al menos una dosis de Benepali® (n=79) o Enbrel® (n=59). Como desenlace principal de efectividad del BS o de su original se usó el tiempo de retención del fármaco. Como desenlace secundario de efectividad se midió la proporción de pacientes que alcanzaban baja actividad o remisión a las 52semanas. La seguridad fue evaluada mediante tasas de incidencia de efectos adversos. Se hizo un análisis de minimización de costes.

No se observaron diferencias en cuanto a retención del tratamiento (mediana [intervalo de confianza del 95%, IC95%] de 12,0meses [10,2-12,0] para BS y 12,0 meses [12,0-12,0] para el original). Se obtuvieron mejorías similares después de 52semanas en actividad inflamatoria y función física, excepto en los pacientes con EspA y APs, que en general obtuvieron mejores valores de BASDAI y ASDAS con el BS. No se registraron diferencias en el número total de efectos adversos (0,43 eventos/pacientes-año con BS frente a 0,53 con original). El uso del BS, en lugar de su original, supuso un ahorro neto para el centro de 118.383,55€ (1.747,2€/pacientes-año).

El uso del BS parece tan eficaz y seguro como su original y mucho más coste-efectivo.

To assess the effectiveness, safety and cost of Etanercept biosimilar in patients with rheumatoid arthritis (RA), spondyloarthritis (SpA) and psoriatic arthritis (PsA) compared to the standard drug in real clinical practice.

Retrospective observational study. Case series of 138 patients with RA, SpA or PsA treated with at least one dose of Benepali® (n=79) or Enbrel® (n=59). Drug retention time was the primary efficacy endpoint compared to the biosimilar and the original. The proportion of patients achieving low disease activity or remission after 52weeks was used as the secondary outcome. Safety was assessed by means of the adverse effects incidence rate. A cost minimization analysis was performed.

No differences were observed regarding treatment retention time between drugs (median [95% confidence interval, 95%CI] at 12.0months [10.2-12.0] for the biosimilar and 12.0months [12.0-12.0] for the original). Similar improvements, in terms of inflammatory activity and physical function, were obtained after 52weeks except for patients with SpA and PsA who, in general, experienced improvements of BASDAI and ASDAS with the original compared with the biosimilar. No significant differences were observed in the total number of adverse effects (.43 events/patient-years versus the biosimilar and .53 versus the original). Using the biosimilar in place of the original drug resulted in a net savings of 118,383.55€ (1,747.20€/patient-years) for the hospital.

The biosimilar Benepali is as effective and safe as the original and much more cost-effective.