Analizar la producción científica y redes de colaboración a partir de las publicaciones sobre lupus eritematoso sistémico en Latinoamérica.
Materiales y métodosEstudio bibliométrico de revistas publicadas entre los años 1982 y 2018 e indizadas en Scopus. Se analizaron datos por producción anual y se representó gráficamente, mediante VOSviewer, un análisis de coocurrencia de la colaboración entre países.
ResultadosSe registraron 3.843 documentos sobre lupus eritematoso sistémico entre 1982 y 2018 en Scopus. Se observó una tendencia en aumento, con un incremento significativo en los últimos 20 años, siendo los artículos originales los de mayor porcentaje (75,4%). Se identificaron 11 países latinoamericanos en colaboración con 29 países extrarregionales, siendo Brasil, México y Argentina quienes tuvieron la mayor producción y colaboración científica, principalmente con Estados Unidos y España.
ConclusiónEn Latinoamérica existe un incremento sostenido en investigación sobre lupus eritematoso sistémico. Brasil y México generaron más de la mitad de las publicaciones y son la principal red de colaboración junto con Argentina.
To analyse the scientific production and collaboration networks on publications in systemic lupus erythematosus in Latin America.
Materials and methodsBibliometric study between 1982 and 2018 of journals indexed in Scopus. Data were analysed by annual production and a co-occurrence analysis of the collaboration between countries with VOSviewer was plotted.
Results3,843 related documents on systemic lupus erythematosus were recorded between 1982 and 2018 in Scopus. An increasing trend was observed, with a significant increase in the last 20 years, the original articles being the highest percentage (75.4%). Eleven Latin American countries were identified in collaboration with 29 extra-regional countries, with Brazil, Mexico and Argentina having the highest production and scientific collaboration, mainly with the United States and Spain.
ConclusionIn Latin America, there is a sustained increase in research on systemic lupus erythematosus. Brazil and Mexico generated more than half the publications and are the main collaboration network together with Argentina.
El lupus eritematoso sistémico (LES) es una enfermedad crónica autoinmune, multiorgánica, con heterogeneidad clínica y serológica. A nivel mundial se reporta una incidencia de entre 1 y 31,9/100.000 por año, presentándose con mayor frecuencia en población mestiza1.
Pese a los avances en el tratamiento y diagnóstico, las tasas de morbimortalidad siguen siendo altas. Esto afecta principalmente a países en vías de desarrollo, como en Latinoamérica (LA), debido a las características socioeconómicas y genéticas, que juegan un papel importante en la enfermedad y que generan resultados desfavorables2.
Dada la problemática del LES, es importante no solo analizar las tendencias de producción científica, sino también la colaboración internacional que se recibe de otros países. Particularmente esta enfermedad es de carácter multidisciplinario y requiere acceder a tecnología más especializada con participación de autores experimentados en esta área, pues los beneficios obtenidos se darán en términos de citación e impacto y de un mayor control de la enfermedad3.
La bibliometría identifica tendencias en las tasas de publicaciones entre temas de investigación comunes, permitiendo a los investigadores alinear mejor sus consultas de investigación para abordar áreas en donde falta evidencia y reconocer la producción científica de cada país y la colaboración que reciben. Sin embargo, en LA la investigación sobre esta enfermedad podría ser escasa, ya que Brasil y México son los únicos países latinoamericanos que tienen niveles de producción frecuentes para este problema de salud4.
Por las consideraciones mencionadas, y dada la incidencia y desenlaces que resultan en población de LA, se torna relevante analizar las tendencias de la producción científica en este tema, mediante un análisis bibliométrico y de colaboración.
Materiales y métodosSe realizó un análisis bibliométrico utilizando documentos publicados entre 1982 y 2018 en revistas indizadas en Scopus. Dada la historia y el inicio de los criterios diagnósticos de 1982, se consideró este año como punto clave para iniciar la búsqueda de literatura sobre el LES5.
Fuente de informaciónSe seleccionó Scopus (Elsevier, Países Bajos), por ser considerada la principal base de datos bibliográfica multidisciplinaria a nivel mundial. No solo en términos de calidad, sino porque también registra una mayor cobertura de citas y de revistas, incluyendo el 100% de las indizadas en Medline. Además, registra las filiaciones de todos los autores, fundamental para el análisis de redes de colaboración6.
Estrategia de búsquedaLa estrategia de búsqueda incluyó diferentes términos de entrada, a partir de encabezados de temas médicos (en inglés, MeSH), para «lupus erythematosus, systemic» y países de LA (material adicional 1). La búsqueda se realizó en julio del 2019 en Scopus y se limitó solo al tipo de fuente revistas, es decir: artículos originales (definidos como aquellos artículos que tuvieron la estructura: resumen, introducción, métodos, resultados, discusión; o alguna estructura equivalente) y otros tipos de documentos (revisiones, carta, documento de conferencia, nota, editorial, encuesta breve, errata). Se excluyeron actas de congresos, libros, serie de libros y publicaciones comerciales.
AnálisisLos datos de la búsqueda se importaron a Microsoft Excel 2019 (Microsoft Corp, Estados Unidos), y se presentaron indicadores bibliométricos de producción anual y tipo de publicación científica. Se aplicó un análisis estadístico con la prueba t de Student para determinar la significación en la producción anual. Se presentó un mapa de visualización utilizando el software VOSviewer versión 1.6.0 (Universidad de Leiden, Holanda) para desarrollar un análisis de coocurrencia de colaboración entre países. La interpretación del gráfico se basa en el tamaño del círculo, el grosor de las líneas de conexión y la distancia entre términos (países o palabras clave). El tamaño del círculo es la escala del número total de ocurrencias o productividad, y su color dependerá de grupos basados en coincidencia de términos; el grosor de las líneas de conexión indica numéricamente la fuerza de enlace, mientras que la proximidad sugiere una colaboración más fuerte7.
ÉticaLos datos se descargaron de investigaciones publicadas disponibles, por lo que no se requirió aprobación ética.
ResultadosNuestra búsqueda final registró 3.843 documentos entre 1982 y 2018 (material adicional 2) sobre LES en LA. Se evidencia una tendencia en aumento, con una mayor producción en el año 2018 (267 documentos). El promedio anual fue de 35,4 documentos por año, con una tasa de crecimiento anual del 11%. En los últimos 20 años hubo un incremento significativo en la producción científica promedio con respecto a 1982-1998 (168,7 vs. 35,4; p<0,005). El mayor número de publicaciones fueron artículos originales (n=2.899; 75,4%) y artículos de revisión (n=523; 13,6%), mientras que las cartas (n=206; 5,3%) y otros tipos de documento (n=215; 5,5%) representaron la menor producción (fig. 1).
En los últimos 37 años se registraron 40 países con un mínimo de 10 documentos publicados en Scopus, donde se identificaron 11 países latinoamericanos en colaboración con 29 países extrarregionales. Los países con mayor producción (presentado en porcentaje) y colaboración científica (con más de 35 países) fueron: Brasil (43,1%), México (29,4%), Argentina (10,8%), Colombia (9,8%) y Chile (4,1%), siendo parte de colaboración principalmente con Estados Unidos, España, Reino Unido y Francia; mientras que los que tuvieron menor colaboración científica (con menos de 12 países) fueron: Cuba (1,2%) y Uruguay (0,7%) (fig. 2).
Discusión
A nivel de LA, la investigación sobre LES en los últimos 5 años se ha incrementado considerablemente en comparación con años anteriores4. Esto está relacionado con la complejidad de la enfermedad y la apertura de mayores campos del conocimiento, como la investigación traslacional o epigenética8.
Brasil y México fueron los países con mayor producción y colaboración científica. Este resultado probablemente no sea coincidencia, pudiendo contar con diferentes explicaciones. Primero, estos 2 países tienen la mayor producción científica en diferentes áreas temáticas a nivel de LA, principalmente en Medicina9 y Salud Pública10. Segundo, ambos tienen guías propias de LES realizadas por instituciones académico-científicas como son la Sociedad Brasileña de Reumatología11 y el Colegio Mexicano de Reumatología12. Tercero, el LES representa un problema importante en Brasil, con tendencias en su mortalidad que no han mejorado de manera consistente; esta podría ser una de las razones que impulsaría la necesidad de investigar en este tema. Cuarto, en el caso de México, es conocido que las diferencias de etnia son importantes en la patogenia y complicaciones del LES, y México es un país de carácter multiétnico13, lo cual también sería un motivo explicativo de por qué hay un especial interés de investigación en este tema. Quinto, es probable que exista una relación con los datos sociodemográficos de estos países, pues ambos son los que tienen la mayor población total, el mayor PBI y el mayor porcentaje de este PBI dirigido a investigación y desarrollo a nivel de LA14.
Por otra parte, es importante mencionar que la publicación de artículos originales contribuye en gran porcentaje a la generación de nuevos conocimientos3, por lo que su publicación en revistas de alto impacto permitiría una mayor visibilidad y cantidad de citas (CiteScore & Scimago Journal Ranking). Así mismo, el obtener financiamiento y la colaboración científica permiten el intercambio de recursos, competencias y experiencia de intervenciones, logrando resultados superiores a los obtenidos mediante el trabajo individual. Esto podría explicar el buen rendimiento científico en Brasil, México y Argentina en comparación con el resto de los países de LA15 y su colaboración, principalmente, con Estados Unidos y España, ambos con centros especializados en enfermedades reumáticas y con una buena cantidad de publicaciones científicas sobre LES4.
Algunas limitaciones deben ser mencionadas. Primero, no incluimos estudios indizados en bases de datos diferentes de Scopus, lo cual podría significar una subestimación del total real de publicaciones. No obstante, esta base cuenta con mayores ventajas en cuanto a precisión, citas y resúmenes de literatura revisada por pares en comparación con otras bases6. Segundo, pueden existir estudios de autores latinoamericanos que no hayan incorporado como su filiación alguna institución de LA, por lo que probablemente no hayan sido incluidos en el análisis.
ConclusionesEl artículo proporciona información interesante respecto de la producción científica sobre LES en LA, y se evidencia con una tendencia creciente. Brasil y México generaron más de la mitad de publicaciones y son la principal red de colaboración con Argentina, sin embargo, es necesario fortalecer la capacidad colaborativa de los otros países de LA.
Conflicto de interesesNinguno.
