La osteoartritis (OA) es la enfermedad musculoesquelética más común1. Hasta hace muy poco se definía como un proceso puramente degenerativo que ocasiona una degradación y destrucción del cartílago articular; sin embargo, en los últimos años, gracias a los estudios realizados sobre la enfermedad, se comprobó que el proceso que tiene lugar es muy activo, y en el cual la enfermedad se desencadena debido a un desequilibrio entre la destrucción y la reparación de los tejidos articulares2.

Por otro lado, la OA se considera una enfermedad de toda la articulación diartrodial, definida esta última en la actualidad como un órgano (conjunto de tejidos especializados que poseen una estructura y organización determinada para cumplir una función específica)3. El desencadenante de la enfermedad suele ser el daño ocasionado en alguno de los componentes que la conforman (el cartílago articular, la membrana sinovial, el tejido óseo, los tejidos blandos intra- y periarticulares), lo que lleva al fracaso de la articulación; además, se caracteriza por la degradación y pérdida progresiva del cartílago hialino y del hueso subcondral, aparte del daño que se produce en el tejido sinovial, asociado a un engrosamiento y esclerosis de la lámina subcondral, a la formación de osteofitos, a la distensión de la cápsula articular y a cambios en los tejidos blandos periarticulares4.

Todos estos cambios conceptuales son posibles debido al continuo estudio en el campo de la Medicina y, más en concreto, en el de las enfermedades reumáticas. Es un hecho imperativo la necesidad de continuar realizando estudios en la población para esclarecer nuevos abordajes de concepto, clasificación, diagnóstico o tratamiento de esta entidad. En este punto, la creación y seguimiento de cohortes de pacientes puede mostrar una aportación relevante.

Por todo lo expuesto, para el estudio de esta enfermedad en el año 2006 iniciamos en nuestro centro la creación y seguimiento de una cohorte de pacientes diagnosticados de OA, llamada PROCOAC (PROspective COhort of A Coruña), la cual nos permite hacer estudios de incidencia o progresión, así como abordar los factores que se asocian a los diferentes fenotipos de OA. En este artículo describimos la metodología utilizada para su constitución junto con sus características demográficas y clínicas principales.

Los avances en la OA están resurgiendo en los últimos años gracias a la investigación llevada a cabo en las últimas décadas. A pesar de ser la enfermedad musculoesquelética más común1, el abordaje clínico y terapéutico ha permanecido obsoleto, dado que siempre fue clasificada como una enfermedad degenerativa y propia del envejecimiento: los diferentes patrones de afectación o fenotipos encajaban así en un único cajón desastre denominado «artrosis».

Muy recientemente se redefinió el concepto de OA debido a que se demostró la existencia de un proceso muy activo2 en la reparación y destrucción articular. La Sociedad Internacional para la Investigación de la Osteoartritis (OARSI) define con claridad que existe de fondo un trastorno causante de un importante estrés celular, con la consecuente degradación de la matriz extracelular, en el que estas lesiones son también respuesta a las alteraciones de las vías proinflamatorias de la inmunidad innata. En una primera etapa se observan alteraciones moleculares (metabolismo anormal en los tejidos articulares), seguidas de alteraciones fisiológicas y anatómicas (degradación del cartílago, remodelado óseo, formación de osteofitos, inflamación articular, pérdida de la función articular correcta) y, en último lugar, la aparición de la dolencia17.

El uso de cohortes bien estructuradas y seguidas en el tiempo parecen ser un buen aliado para el abordaje en la investigación de esta enfermedad, en el que el estudio de la patogénesis de la enfermedad, así como de los diferentes fenotipos de afectación nos pueda arrojar una luz en las aplicaciones terapéuticas.

Al igual que en otros registros, esta enfermedad afecta mayoritariamente a mujeres, un 75,1% en nuestra cohorte. En la población española18 es uno de los factores asociados con la OA de manos y rodillas, con una asociación en el límite de la significación estadística en OA de cadera.

Cuando hablamos de cohortes no podemos dejar de mencionar uno de los registros más importantes a nivel mundial para el estudio del riesgo cardiovascular, el estudio Framingham iniciado en 1948. Pero en la actualidad existen importantes cohortes centradas en la OA como son la de Cohort Hip and Cohort Knee, (CHECK, Holanda) y la de la Osteoarthritis Initiative (OAI, EE. UU.)19.

Respecto al IMC, nuestra población está en niveles de sobrepeso (29,6) y obesidad de tipo 1, sin observar diferencias en cuanto a los 3 grupos articulares; y sin grandes diferencias con las otras 2 cohortes (26 en la de la CHECK y 28 en la de la OAI)19. Esto mismo también se detectó en el último estudio EPISER18 como uno de los factores asociados a esta enfermedad en las 3 localizaciones. La explicación a este hecho está relacionada con los cambios en los hábitos de vida de la población en los últimos años, en la que se han incrementado las cifras de obesidad y sobrepeso a nivel mundial, así como el consumo de tabaco18,20, presente este último en un 29% de nuestra población.

A diferencia de nuestra cohorte, la procedencia de los sujetos para ambas corresponde en un 75% a anuncios, incluidos sitios web21. Además, los criterios de inclusión son también diferentes: la de la CHECK está centrada en rodilla o cadera y la de la OAI en la rodilla, exclusivamente19. Nosotros incluimos en el análisis la afectación de las manos, además de la rodilla y cadera. Las evaluaciones se efectúan cada 2 años, si bien las otras cohortes realizan estos procedimientos anualmente.

El daño radiológico en las rodillas es más notable en la OAI y la PROCOAC en comparación con la de la CHECK. En cuanto a las caderas solo la podemos comparar con la CHECK y en este caso la PROCOAC también muestra mayor afectación radiológica.

Estas diferencias en afectación articular no se reflejan, sin embargo, en las subescalas WOMAC de dolor, rigidez y función: son mayores en la PROCOAC y la CHECK en comparación con la OAI.

A diferencia de las otras 2 cohortes, en nuestro caso no existen tampoco límites de edad rigurosos ni se estableció ningún criterio con base en el grado radiológico para participar, pues nos interesa más para el estudio el diagnóstico y seguimiento. En contraposición, por defecto, en nuestra población no hemos llevado a cabo análisis de imagen mediante resonancia magnética. Por todo ello, estamos ante 3 cohortes que abordan la misma enfermedad, pero en grupos articulares diferentes o con evaluaciones distintas, lo que presenta límites comparativos en todos los ámbitos evaluados, dado que fueron creadas con distintos objetivos.

Algunas limitaciones de nuestra cohorte son que solo representa pacientes de ámbito hospitalario y, además, es relevante el límite comparativo con pacientes sanos (con una «n» muy pequeña). Por otro lado, disponemos de pocos pacientes que acudan por OA de cadera como motivo de atención principal, dado que suelen consultar este evento en otra especialidad, como traumatología. Con estos datos no podemos decir que nuestra cohorte sea representativa para la OA en España, dado que su creación y diseño están sobre todo dirigidos al estudio y avance en esta enfermedad en cuanto al concepto de los diferentes fenotipos y actitudes terapéuticas con base en estos.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.