La historia de la espondilitis anquilosante (EA) ha evolucionado desde las primeras descripciones (2000años a.C.), pasando por la época medieval y sobre todo la segunda mitad del sigloXX con el descubrimiento del HLA B27 (1973). En la década de los cincuenta del pasado siglo, aparecen 2 corrientes de pensamiento enfrentadas: la norteamericana («lumpers») y la europea («splitters»), que consideraban a la EA como una variante de la artritis reumatoide (AR), o como una entidad distinta, respectivamente. Posteriormente surgen evidencias favorables a su separación, agrupándose la EA y enfermedades afines dentro de las «artritis seronegativas» o «espondiloartritides» (Moll y Wright, 1976). Actualmente se prefiere denominarlas «espondiloartritis» (EspA), denotando esta denominación su carácter inflamatorio1.

Con respecto al diagnóstico, han ido apareciendo instrumentos de clasificación, desde los criterios de Boland y Present (1945)2, posteriormente los de Roma (1961)3, Nueva York (1966)4 y su modificación (1984)5. Su principal limitación es la poca sensibilidad en estadios iniciales, al requerir la presencia de sacroilitis radiográfica. Para suplir estas limitaciones se publicaron en la década de los noventa los criterios de Amor6 y los del European Spondyloarthropathy Study Group (ESSG)7, en los que se incluía la sacroilitis radiográfica sin ser un requisito necesario, ampliando el espectro diagnóstico al grupo de las espondiloartritis indiferenciadas. Recientemente, los criterios de la Assessment of Spondyloarthritis International Society (ASAS) nos han permitido mejorar el diagnóstico precoz, clasificando la EspA en 2 grupos: EspA de predominio axial (2009)8, incluyéndose la EA clásica (sacroilitis radiográfica que cumple criterios de Nueva York modificados) y la EspA axial prerradiográfica o no radiográfica (con el apoyo de la RMN de sacroilíacas), y EspA de predominio periférico (2011)9, incluyendo la artritis psoriásica, la reactiva, las asociadas a enfermedad inflamatoria intestinal y la EspA indiferenciada.

A pesar de todo, existen pacientes que no pueden clasificarse con los nuevos criterios ASAS, pese a presentar datos clínicos sugerentes de EspA, como ocurre en el siguiente supuesto clínico: varón de 40años con lumbalgia inflamatoria de un año de evolución, HLA B27 negativo, reactantes de fase aguda normales, buena respuesta a antiinflamatorios no esteroideos (AINE) y 2 episodios previos de uveítis. Antecedentes de psoriasis en familiar de primer grado. A nivel radiográfico presenta sacroilitis bilateral (grado II izquierda y grado I derecha), sin evidencia de edema/osteítis en RMN en sacroilíacas.

Dentro del grupo de la espondiloartritis axial no radiográfica o prerradiográfica (EspA-Ax-no-Rx)10 se incluyen aquellos pacientes con normalidad radiográfica o sacroilitis inicial que no cumple criterios de Nueva York modificados (no EA) pero que presentan edema en sacroilíacas en la RMN; pero, ¿qué ocurriría si encontráramos pacientes sin edema en RMN, y sin daño radiográfico en sacroilíacas? ¿Cómo se clasificarían?

Estableciendo unos pequeños cambios en la nomenclatura, podríamos hablar de espondiloartritis axial no radiográfica (o prerradiográfica) en aquellos casos que presentan RMN positiva de sacroilíacas, según criterios ASAS, con radiografías normales o con mínimos cambios en estas articulaciones, sin cumplir criterios de Nueva York modificados, y, por otro lado, espondiloartritis axial radiográfica no EA (EspA-Ax-Rx-no EA) en aquellos otros en los que existen cambios radiográficos iniciales en sacroilíacas (sin cumplir criterios de Nueva York modificados) y con negatividad en la RMN (tabla 1).

En cualquier caso se precisan estudios en los que se valore la sensibilidad y especificidad de estas modificaciones, las cuales podrían ayudar a una mejor clasificación de los pacientes en estadios iniciales con cambios radiográficos incipientes y RMN negativa.