Información de la revista
Vol. 18. Núm. 8.
Páginas 497-498 (Octubre 2022)
Vol. 18. Núm. 8.
Páginas 497-498 (Octubre 2022)
Carta al Editor
Acceso a texto completo
Estudios métricos del Compliance Questionnaire on Rheumatology (CQR): ¿Un caso de inducción de la validez?
Metric Studies of the Compliance Questionnaire on Rheumatology (CQR): A Case of Validity Induction?
Visitas
753
César Merino-Sotoa, Marisol Angulo-Ramosb,
Autor para correspondencia
noa_c22@yahoo.es

Autor para correspondencia.
a Universidad de San Martín de Porres, Lima, Perú
b Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, Chimbote, Perú
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Sr. Editor:

La presente carta resalta algunas cuestiones en la literatura de las propiedades métricas del Compliance Questionnaire on Rheumatology (CQR)1, y que señalan una fuerte debilidad fundamental de los estudios que lo usan, así como de las conclusiones extraídas. El CQR posiblemente sea una de las medidas de adherencia que se está incorporando en los estudios con más frecuencia. En una reciente revisión bibliográfica2, 5 de 9 estudios seleccionados lo utilizaron. Por otro lado, en la recomendación 16 de la Sociedad Española de Reumatología3, se comunica la sugerencia de desarrollar estudios de validación para medidas de adherencia al tratamiento con metotrexato (MTX), y señala que el CQR es el único método validado.

En la literatura de validación del CQR4–9 se puede identificar que los tipos de evidencia específicos de validez altamente frecuentes se refieren a la clasificación de pacientes, y la relación convergente y divergente con otros criterios. Sin embargo, el método menos usado y descuidado es la validez de la estructura interna, esto es, la dimensionalidad del CQR que analiza las relaciones ítem-puntaje para definir la configuración de su puntaje total. Apenas 2 estudios de replicación han investigado su estructura interna6,10, y en ellos no fue corroborada la unidimensionalidad del CQR, es decir, que los 19 ítems no se agrupan en una sola dimensión estadística.

Esto implica 3 cosas: primero, que no existió justificación empírica para utilizar un solo puntaje derivado de la suma simple o ponderada de los ítems. Segundo, algunos problemas de equivalencia del CQR frente a otras medidas similares pueden ser causados por este problema de la dimensionalidad (ver Marras et al.4). Tercero, la situación parece describir la inducción de la validez11, que ocurre cuando se respalda la afirmación de validez de un instrumento mediante 1) estudios provenientes de otros contextos culturales (por ejemplo, citando el estudio original1 u otro realizado en otro país, con otro tipo de participantes, y/o en otra situación clínica), 2) seleccionando el tipo de evidencia irrelevante (por ejemplo, declarar que la confiabilidad alfa de Cronbach indica la validez del puntaje), o 3) intercambiando específicas evidencias de validez (por ejemplo, inferir que la capacidad predictiva del CQR es una prueba de la satisfacción con el tratamiento, o con la validez en general).

Para la última implicación, efectivamente, aunque se ha reconocido que el CQR logra niveles adecuados de predicción en estudio con pacientes que sufren artritis y cuenta con aceptables niveles de confiabilidad, estas evidencias no son intercambiables con la evidencia que se necesita para demostrar que el puntaje total es interpretable como una unidad. En cualquier situación descrita, la evidencia de inducir la validez es la omisión de analizar la dimensionalidad del CQR para respaldar la interpretación de un solo puntaje.

¿Cómo se puede justificar el uso de un solo puntaje si la evidencia empírica que debe respaldarlo es inexistente o la cuestiona? ¿Los estudios que cuestionaron la unidimensionalidad del CQR6,10 pueden ser tomados en cuenta? Los hallazgos más fuertes hasta la fecha sobre la estructura interna o dimensionalidad del CQR no garantizan que se utilice un solo puntaje, a menos que reduzcan el número de ítems10; otra opción de interpretación es aceptar la multidimensionalidad del CQR6, y el reumatólogo debe valorar si lo quiere utilizar de ese modo.

Concluimos que, debido a la aparente inconsistencia en la estructura factorial del CQR, los estudios con el CQR deben incluir la corroboración de su estructura interna, aprovechar las actuales recomendaciones de validación12, y enfatizar colaboraciones internacionales en ellas.

Bibliografía
[1]
E. De Klerk, D. van der Heijde, H. van der Tempel, S. van der Linden.
Development of a questionnaire to investigate patient compliance with antirheumatic drug therapy.
J Rheumatol., 26 (1999), pp. 2635-2641
[2]
J. Rincón, D. Jaimes, J. García, A. Beltrán, A. Téllez, D.G. Fernández-Ávila, et al.
Methods for measuring adherence to oral disease-modifying drugs in rheumatoid arthritis and factors associated with low adherence to pharmacological treatment.
Rev Colomb Reumatol (English Ed)., 25 (2018), pp. 261-270
[3]
R. García-Vicuña, M. Martín-Martinez, M. Gonzalez-Crespo, J. Tornero-Molina, A. Fernández-Nebro, F.J. Blanco-García, et al.
Documento de Recomendaciones de la Sociedad Española de Reumatología para el manejo clínico del paciente con artritis reumatoide que no puede utilizar metotrexato.
Reumatol Clin., 13 (2017), pp. 127-138
[4]
C. Marras, I. Monteagudo, G. Salvador, F.J. de Toro, A. Escudero, J.J. Alegre-Sancho, et al.
Identification of patients at risk of non-adherence to oral antirheumatic drugs in rheumatoid arthritis using the Compliance Questionnaire in Rheumatology: an ARCO sub-study.
Rheumatol Int, 37 (2017), pp. 1195-1202
[5]
E. De Klerk, D. van der Heijde, R. Landewe, H. van der Tempel, S. van der Linden.
The compliance-questionnaire-rheumatology compared with electronic medication event monitoring: a validation study.
J Rheumatol., 30 (2003), pp. 2469-2475
[6]
J.Y. Lee, S.Y. Lee, H.J. Hahn, I.J. Son, S.G. Hahn, E.B. Lee.
Cultural adaptation of a compliance questionnaire for patients with rheumatoid arthritis to a Korean version.
Korean J InternMed., 26 (2011), pp. 28-33
[7]
F.I. Cinar, M. Cinar, S. Yilmaz, C. Acikel, H. Erdem, S. Pay, et al.
Cross-cultural adaptation, reliability, and validity of the Turkish Version of the Compliance Questionnaire on Rheumatology in patients with Behçet's disease.
J Transcult Nurs., 27 (2016), pp. 480-486
[8]
E. Salgado, J.R. Maneiro Fernández, A. Souto Vilas, J.J. Gómez-Reino.
Spanish transcultural adaptation and validation of the English version of the compliance questionnaire in rheumatology.
Rheumatol Int., 38 (2018), pp. 467-472
[9]
D. Fernández-Avila, M. Accini, M. Tobón, S. Moreno, V. Rodríguez, J. Gutiérrez.
Validation and calibration to Spanish of the Compliance Questionnaire on Rheumatology in a group of Colombian patients on treatment for rheumatoid arthritis.
Rev Colomb Reumatol., 26 (2019), pp. 105-110
[10]
L.D. Hughes, J. Done, A. Young.
A 5 item version of the Compliance Questionnaire for Rheumatology (CQR5) successfully identifies low adherence to DMARDs.
BMC Musculoskelet Disord., 14 (2013), pp. 286
[11]
C. Merino-Soto, G.A. Calderón-De la Cruz.
Validez de estudios peruanos sobre estrés y burnout.
Rev Perú Med Exp Salud Pública., 35 (2018), pp. 353-354
[12]
G.O. Boateng, T.B. Neilands, E.A. Frongillo, H.R. Melgar-Quiñonez, S.L. Young.
Best practices for developing and validating scales for health, social, and behavioral research: a primer.
Front Public Health., 6 (2018), pp. 149
Copyright © 2021. Elsevier España, S.L.U. and Sociedad Española de Reumatología y Colegio Mexicano de Reumatología
Idiomas
Reumatología Clínica
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?