Agradecemos los comentarios vertidos y las sugerencias realizadas. Hemos leído cuidadosamente los comentarios y agregamos que:
- 1.
En el apartado «Resultados» se definió el tiempo de evolución de los pacientes hasta la primera consulta (tanto de la parte pública como de la privada) y se aclara que se tomaron datos demográficos, actividad por SLEDAI, examen físico y datos de laboratorio en la primera consulta. Estos datos vuelven a aclararse en las tablas 1 y 2. Igualmente se dejó claro que los datos de desenlace de los pacientes se tomaron (obviamente) en la última consulta.
- 2.
En el apartado «Resultados» se aclara que 116 pacientes se atendieron en el sistema público de salud y 43 en la parte privada. También se relata que ambos grupos fueron atendidos por el mismo equipo de especialistas, por lo cual no tiene lugar la suposición de variabilidad en los tratamientos, superposición o períodos de tratamiento diferentes.
- 3.
En ninguna sección del artículo se menciona que se requirió consentimiento informado. Por el contrario, se aclara que el mismo no fue necesario por la naturaleza anónima y retrospectiva del estudio.
- 4.
Los colegas confunden cuando cuestionan la etnia, ya que este tópico no está en el apartado «Resultados» sino en el apartado «Discusión» y son citas de otros autores. Y también confunden cuando aseveran que es un dato de nuestro estudio, ya que estamos comentando un dato de Reveille et al.
Sugerimos una mejor lectura de este trabajo para poder realizar mejores sugerencias.
Los autores agradecen a Elena Carrera y Liliana Contini por la asistencia estadística (Unidad de Biometría, Departamento de Matemática, Facultad de Bioquímica y Ciencias Biológicas, UNL).
