RC018 - COMPARACIÓN DE LA EFICACIA Y SEGURIDAD DE BARICITINIB Y TOFACITINIB EN PACIENTES CON ARTRITIS REUMATOIDE EN CONDICIONES DE PRÁCTICA CLÍNICA REAL
1Servicio de Reumatología. Hospital Universitario y Politécnico La Fe. Valencia. 2Unidad de Bioestadística. IIS La Fe. Valencia
Introducción: Baricitinib y tofacitinib son fármacos orales inhibidores de las cinasas Janus (JAKi), aprobados para el tratamiento de la artritis reumatoide (AR), con una eficacia y seguridad ampliamente demostrada en los diferentes ensayos clínicos. Dado que en la práctica clínica las condiciones pueden variar, sería de interés estudiar la eficacia y seguridad en dichas condiciones.
Objetivos: Describir la eficacia y seguridad de baricitinib y tofacitinib en pacientes con AR, y analizar si existen diferencias entre ambos en práctica clínica real.
Métodos: Estudio retrospectivo observacional longitudinal con pacientes con diagnóstico de AR según criterios ACR/EULAR 2010 en los que se hubiese iniciado tratamiento con JAKi según ficha técnica (septiembre 2017-enero 2020). Se recogieron parámetros clínicos y analíticos de cada visita así como los efectos adversos acontecidos y/o los motivos de interrupción. El análisis estadístico se realizó mediante el software R, utilizando modelos de regresión lineal bayesiano incluyendo efecto monotónico, así como curvas Kaplan-Meier.
Resultados: Se incluyen 98 pacientes con AR (88,78% mujeres), con una edad media al inicio del tratamiento de 52,3 (12,1) años, casi todos de origen caucásico (89,8%), y 64,28% seropositivos (FR/ACPA). La media de años de evolución de la enfermedad fue de 13,5 (9,1) años. El 69,4% de los JAKi fueron prescritos tras fallo a terapia biológica previa, de los cuales el 28,57% habían fracasado a 3 o más biológicos. Las características principales de ambos grupos se representan en la tabla 1. En ambos grupos de tratamiento los índices de actividad disminuyeron significativamente (tablas 2 y 3). El análisis estadístico no mostró diferencias estadísticas significativas en la eficacia entre ambos tratamientos. Tampoco se hallaron diferencias ni en escenario de primera indicación o en fracaso previo a biológico, monoterapia o terapia combinada. Los datos de seguridad se muestran en la tabla 4 siendo similares ambos grupos, sin diferencias estadísticas. Casi el 70% de los pacientes en algún momento del seguimiento reportaron infecciones, la mayoría de tracto respiratorio superior y urinarias que se resolvieron con tratamiento ambulatorio y la suspensión temporal del fármaco, siendo graves (con ingreso hospitalario) 7 eventos (7,14%). Se detectaron 4 casos de herpes zoster, 2 de ellos (3,03%) con neuralgia post-herpética. Se interrumpieron definitivamente 23 (23,45%), de los cuales 6 (6,12%) en el primer mes por intolerancia al tratamiento (mareos, náuseas y cefalea), 4 con Tofacitinib, y 2 con baricitinib. En el análisis de supervivencia entre grupos mediante curvas de Kaplan-Meier, no se encontraron diferencias entre ambos.
|
Tabla 1. Características basales por grupos |
||
|
Baricitinib (n = 32) |
Tofacitinib (n = 66) |
|
|
Sexo (% mujeres) |
96,88% |
84,85% |
|
Edad a la inicio del tratamiento (años) |
53,2 (13,1) |
55,4 (13,4) |
|
Evolución de la AR (años) |
12,6 (9,1) |
14,4 (8,6) |
|
Monoterapia |
14 (21,21%) |
20 (30,3%) |
|
FAMEs asociados |
||
|
Metotrexate |
13 (40,63%) |
24 (36,36%) |
|
Leflunomida |
4 (12,5%) |
10 (15,15%) |
|
Hidroxicloroquina |
1 (3,7%) |
2 (3,03%) |
|
Glucocorticoides |
22 (68,75%) |
48 (72,73%) |
|
Primera indicación |
6 (18,75%) |
22 (33,33%) |
|
FAMEb previo |
24 (75%) |
44 (66,67%) |
|
Tabla 2 |
|||||
|
Baricitinib |
DAS28 |
SDAI |
HAQ |
PCR |
VSG |
|
Visita basal (n = 32) |
4,96 (4,07, 5,46) |
30 (22,62, 34,81) |
1,62 (1,25, 1,75) |
9 (2,2,19) |
28,5 (16,75,51) |
|
1 mes (n = 29) |
3,7 (3,12, 5,09) |
16,36 (11,52, 23,35) |
1,5 (1,06, 1,75) |
3,35 (0,65,7,8) |
22 (11, 43) |
|
3 meses (n = 27) |
3,25(2,5, 4,14) |
11,03(5,29, 19,84) |
1,12(0,88, 1,41) |
2,15 (0,62,6,28) |
20 (7,5, 32) |
|
6 meses (n = 21) |
3,2 (2,4, 3,46) |
11,36(4,37, 14,4) |
1 (1, 1,25) |
1,7 (0,49, 6,1) |
19 (8, 30,75) |
|
12 meses (n = 18) |
3,1 (2,18, 3,85) |
7,03 (3,63, 13,16) |
1 (0,69, 1,5) |
2 (0,3, 6,3) |
14 (12, 35) |
|
Tabla 3 |
|||||
|
Tofacitinib |
DAS28 |
SDAI |
HAQ |
PCR |
VSG |
|
Visita basal (n = 66) |
5,08(4, 5,5) |
23,42(18,27, 29) |
1,5(1,09, 1,88) |
5,65 (1,15, 19,12) |
27 (14, 47) |
|
1 mes (n = 61) |
3,8(2,8, 4,49) |
13,1(7,7, 22) |
1,25(0,88, 1,5) |
3,2 (0,8, 6,3) |
24 (13,5, 34,75) |
|
3 meses (n = 44) |
3,37(2,15, 4,34) |
11,72(3,76, 17,51) |
1,25(0,62, 1,5) |
2,85 (0,45, 6,6) |
16 (9, 35) |
|
6 meses (n = 35) |
3,37(2,15, 4,34) |
7,3(2,88, 12,16) |
1 (0,5, 1,25) |
2,5 (0,9, 7,6) |
14 (6, 30) |
|
12 meses (n = 20) |
3,37(2,15, 4,34) |
9,35 (2,85, 16,67) |
1 (0,62, 1,5) |
2,1 (0,7, 5,5) |
13 (7,5, 27) |
|
Tabla 4. Seguridad pacientes con baricitinib y tofacitinib |
||
|
Baricitinib (n = 32) |
Tofacitinib (n = 66) |
|
|
Interrupción temporal |
24 (75%) |
50 (75,75%) |
|
Reacciones adversas |
8 (25%) |
17 (25,75%) |
|
Infecciones |
22 (68,75%) |
46 (69,69%) |
|
Infecciones graves |
3 (9,37%) |
5 (7,57%) |
|
Herpes zoster |
2 (6,25%) |
2 (3,03%) |
|
Interrupción permanente |
9 (28,13%) |
14 (28,2%) |
|
Intolerancia |
2 (6,25) |
8 (12,12%) |
|
Fallo primario |
1 (3,13%) |
2 (3,03%) |
|
Fallo secundario |
5 (15,63%) |
3 (4,54%) |
|
Infecciones |
1 (3,13) |
1 (1,51%) |
|
Continuidad del tratamiento |
23 (71,87%) |
52 (78,78%) |
Conclusiones: Baricitinib y tofacitinib en condiciones de práctica clínica real ofrecen datos de eficacia y seguridad similares a los correspondientes a su desarrollo clínico, sin haberse detectado diferencias entre ambos tratamientos.
