P224 - Proyecto eRA (Evolving the management of RA): adaptación local de los materiales para la toma de decisiones compartidas y comorbilidad
1Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid. 2Servicio de Reumatología. Complexo Hospitalario Universitario de Vigo. 3Servicio de Reumatología. Hospital de Galdacano. Bilbao. 4Servicio de Reumatología. Hospital Universitario Infanta Sofía. Universidad Europea de Madrid. San Sebastián de los Reyes. 5Servicio de Reumatología. Parc Taulí Hospital Universitari. Sabadell. 6Servicio de Reumatología. Hospital Can Misses. Ibiza. 7Servicio de Reumatología. Hospital Universitario Reina Sofía. Córdoba. 8Instituto de Salud Musculoesquelética. InMusc. Madrid. 9Servicio de Reumatología. Hospital Universitario Araba. Vitoria-Gasteiz.
Introducción: El proyecto ERA (Evolving the management of RA) es un proyecto europeo diseñado para identificar y dar respuesta mediante materiales prácticos educacionales (https://www.evolvingthemanagementofra.com/) a los retos/necesidades no cubiertas en el manejo de la artritis reumatoide (AR).
Objetivos: Describir la adaptación local de los materiales prácticos generados en el proyecto ERA relacionados con la toma de decisiones compartidas y la comorbilidad.
Métodos: Se seleccionó un grupo de multidisciplinar europeo de 17 personas que incluía reumatólogos, enfermeras, otros profesionales de la salud y pacientes. En una reunión de grupo nominal se identificaron una serie de retos/necesidades no cubiertas que se agruparon en 5 pilares: 1) Incrementar el tratamiento precoz de la AR; 2) T2T; 3) Abordaje holístico del manejo de la AR; 4) Mejorar la identificación y el manejo de la comorbilidad; 5) Medidas no farmacológicas en la AR. Sobre ellos se generaron distintos materiales educacionales específicos como checklists, cuestionarios, presentaciones, etc. Todos se tradujeron a distintos idiomas (incluyendo el español). Posteriormente, todos los resultados y materiales del proyecto ERA se presentaron y discutieron a nivel nacional. Para ello se seleccionó un grupo de 8 reumatólogos expertos en el manejo de la AR (2 de ellos participaron en la fase europea) que lideraron las discusiones en 4 reuniones, a las que acudieron un total de 35 reumatólogos de toda la geografía nacional. En cada reunión se generaron pequeños grupos de discusión que presentaron al resto sus conclusiones principales y se utilizó una web específica para la evaluación del checklist de comorbilidad. En cada una de ellos se recogieron las conclusiones y comentarios de los asistentes. Se describen los resultados en relación a los pilares de la toma de decisiones compartidas y de la comorbilidad.
Resultados: En relación a la toma de decisiones compartidas se identificaron una serie de barreras y facilitadores y se realizaron varias propuestas que se muestran en la tabla. En cuanto al checklist de comorbilidad, dependiendo de la reunión, se propusieron diferentes cambios. Para algunos reumatólogos resultaba difícil comprobar muchas de las comorbilidades propuestas. Otros no lo percibían así, e incluso incrementaron el número de comorbilidades y acciones a evaluar en la primera visita del paciente con AR. Igualmente el/los responsables propuesto para su evaluación (reumatólogos, enfermería, atención primaria) variaban dependiendo de la reunión. Se propuso la inclusión como comorbilidad a las infecciones. Finalmente también se propuso, para mejorar el manejo general de la comorbilidad, la utilización de la ecografía carotidea en pacientes con riesgo cardiovascular leve-moderado, solicitar una densitometría basal en función de FRAX, o realizar screening de neoplasias en el paciente con AR.
|
Barreras, facilitadores y propuestas para la toma de decisiones compartidas |
|
|
1 |
Los profesionales de la salud deben asumir el papel del paciente como corresponsable de su enfermedad |
|
2 |
Hay que explicar a los pacientes exactamente qué es la toma de decisiones compartidas |
|
3 |
Hay que adaptar la explicación a las características del paciente (necesidades, personalidad, nivel socio-cultural, etc) |
|
4 |
Para mejorar adherencia es muy importante la cooperación en los objetivos del tratamiento |
|
5 |
Dirigir (si procede generar) webs con contenidos validados para que el paciente se informen con veracidad y así poder tomar las decisiones compartidas correctamente |
|
6 |
Enfermería o las Asociaciones de pacientes puede contribuir eficientemente en la explicación y difusión de la toma de decisiones compartidas |
|
7 |
Fomentar el “paciente experto” |
|
8 |
La recogida sistemática y unificada de PROs puede ayudar en la toma de decisiones compartidas |
|
9 |
La toma de decisiones compartidas puede generar desconfianza |
Conclusiones: La AR sigue presentando retos tanto en su diagnóstico como en su manejo. El uso de protocolos estandarizados en la práctica clínica diaria puede ayudar a conseguirlos. En la elaboración de estos materiales hay que tener presente factores locales (usos habituales de práctica clínica, factores estructurales, recursos disponibles, relación con atención primaria, etc.) que pueden influir en su utilidad y por lo tanto ayudar a una más óptima implementación de los mismos.
